Entradas

🔴 DECONSTRUIR. JACQUES DERRIDA

El filósofo francés que nos invita a deconstruir, Jaques Derrida (1930-2004), como heredero de la filosofía de Nietzsche (1846-1900); parte del mismo planteamiento sobre la historia de la filosofía como historia de enmascaramientos. Y estas mascaras están puestas como valores supremos.

Deconstruccion Jacques Derrida Deconstruir
Derrida: Introducción a Deconstruir

La filosofía ha enmascarado su rostro en cada tiempo histórico a través de distintas denominaciones. Y siempre bajo el fundamento e un ideal o de una noción central. Derrida nos muestra: la tradición de Occidente es un encadenamiento continuo de distintas explicaciones de ese centro.

DECONSTRUIR LA FILOSOFÍA

La deconstrucción entiende que ese centro es el problema heideggeriano sobre la siguiente idea: la metafísica siempre ha significado por “ser”. Es decir, ser de un ente, aquello que permite la existencia del ente bajo la condición de “estar-ahí”, como presente y como totalidad.

Por tanto, el “ser” siempre ha sido entendido como fundamento, principio y fin de todas las cosas. Aquello a lo que siempre había que ceñirse al que “está-ahí”, y esto es, en el sentido más extenso, la presencia del presente.

Ahora admisiblemente, Derrida, va a ponernos de manifiesto esta característica que se encuentra motivada ciertamente por una permanente centralidad. La metafísica ha formado la aparente solidez de una estructura que tiene su centralidad en la presencia: el ser.

El ser es enviado, por tanto, al centro. A su vez, este centro sirve de capacidad de representabilidad y garantiza así, la coherencia de la estructura.

Cuestionar la estructura del texto metafísico es cuestionar la presencia misma, pues la explicación de la metafísica es la historia del ser como presencia. Por ello, el problema de la presencia o la ausencia va a ser la diferencia derridiana en la deconstrucción. El conflicto del lenguaje filosófico de estructuras opuestas, binarias, dicotómicas, antagónicas, además, como si sus márgenes estuviesen muy bien delimitados: adentro-afuera, alma-cuerpo, principal-secundario, interior-exterior…

Clases online de filosofia Marcos Represas

Esta herencia desde Platón fundamentalmente se halla arraigada en el pensamiento de Occidente. Además de que, sus márgenes realmente no están claramente delimitados.

El lenguaje de la filosofía se ha debatido violentamente en esta estructura de opuestos. Uno imponiéndose al otro quedando este como subordinado, dependiente y servil al primero.

PARA QUÉ SIRVE LA DECONSTRUCCIÓN

Esta estructura constituye para Derrida una jerarquía que produce y reproduce nuevas jerarquías, nuevas oposiciones, nuevas interpretaciones sin salir de estos opuestos. Y, al creer que se reconfigura una nueva forma de filosofía, como la centralidad es la misma, se reconstruye, se reconstituye siempre.

Y de lo que se trata: DECONSTRUIR es de quitarnos esta jerarquía del que hacer filosófico.

Marcos Represas filosofia

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

Marcos Represas filosofia

🔴 Juego de Tronos analizado por Zizek

Juego de Tronos no deja sin hablar a nadie. Slavoj Zizek es un conocido y mediático filósofo y sociólogo contemporáneo esloveno que ha renovado en la posmodernidad la izquierda y el marxismo. Sus aportes también están en el área del psicoanálisis.

Yo particularmente creo que; este análisis de Zizek presta demasiada relevancia a lo que puede tener de subyacente como el discurso antifeminista y procapitalista en la última temporada. Sin embargo, es digno de lectura y debate. Juzguen ustedes:

El malestar por el final de la serie

La insatisfacción se convirtió en un par de puntos: mal escenario (bajo la presión de terminar rápidamente la serie; se simplificó la complejidad de la narrativa), mala psicología (el giro de Daenerys a «Mad Queen» no se justificó en el desarrollo de su personaje), etc.

La Justicia prevalece… ¿pero qué tipo de Justicia? La última temporada de Juego de Tronos provocó protestas públicas y culminó en una petición (firmada por casi 1 millón de espectadores indignados) para descalificar toda la temporada y volver a grabar una nueva. La ferocidad del debate es en sí misma una prueba de que los intereses ideológicos deben ser altos.

Clases online de filosofia Marcos Represas

Final de la serie Juego de Tronos

Una de las pocas voces inteligentes en el debate fue la del autor Stephen King. Quien notó que la insatisfacción no fue generada por el mal final sino por el hecho mismo del final. En nuestro tiempo de series, que en origen podría alcanzar indefinidamente, la percepción del cierre narrativo se vuelve intolerable.

Es cierto que, en el desenlace rápido de la serie, se impone una lógica extraña. Una lógica que no viola la psicología creíble sino las presuposiciones narrativas de una serie de televisión.

En la última temporada, es simplemente la preparación para una batalla, el luto y la destrucción después de la batalla. Y del luchador mismo en toda su falta de significado, mucho más realista para mí que las tramas melodramáticas góticas habituales.

Explicación de la temporada 8 de Juego de Tronos

La temporada ocho tiene tres etapas de luchas consecutivas. El primero es entre la humanidad y los «Otros» inhumanos (el Ejército de la Noche del Norte dirigido por el Rey de la Noche); entre los dos grupos principales de humanos (los malvados Lannisters y la coalición contra ellos liderados por Daenerys y los Starks); y el conflicto interno entre Daenerys y los Starks.

Esta es la razón por la que las batallas en la octava temporada siguen un camino lógico desde una oposición externa a la división interna. La derrota del inhumano Ejército de la Noche, la derrota de los Lannisters y la destrucción del Desembarco del Rey; la última lucha entre los Starks y Daenerys: en última instancia, entre la burgesía tradicional (Starks) que protege a sus vasallos de los tiranos. Y Daenerys como un nuevo tipo de líder fuerte, una especie de bonapartista progresista que actúa en nombre de los desfavorecidos.

Por lo tanto, lo que está en juego en el conflicto final sería: ¿debería la revuelta contra la tiranía ser solo una lucha por el retorno de la vieja versión más amable del mismo orden jerárquico, o debería convertirse en la búsqueda de un nuevo orden que se necesita?

¿Miedo a las mujeres que se dedican a la política?

El final combina el rechazo de un cambio radical con un antiguo motivo anti-feminista en el trabajo de Wagner. Para Wagner, no hay nada más desagradable que una mujer que interviene en la vida política, impulsada por el deseo de poder.

En contraste con la ambición masculina, una mujer quiere poder para promover sus propios intereses familiares. O, lo que es peor, su capricho personal, incapaz de percibir la dimensión universal de la política estatal.

La misma feminidad que, dentro del círculo cercano de la vida familiar, es el poder del amor protector; se convierte en un frenesí obsceno cuando se muestra al nivel de los asuntos públicos y estatales.

Recuerde el punto más bajo en un diálogo de Juego de Tronos. Cuando Daenerys le dice a Jon que si él no puede amarla como a una reina, entonces el miedo debería reinar. El motivo vergonzoso y vulgar de una mujer insatisfecha sexualmente que explota en una furia destructiva.

Pero, ¿qué pasa con los arrebatos asesinos de Daenerys? ¿Puede el asesinato despiadado de las miles de personas inocentes en el Desembarco del Rey realmente ser justificado como un paso necesario hacia la libertad universal? En este punto, debemos recordar que el escenario fue escrito por dos hombres.

Anti-Feminismo según Zizek

Daenerys como la Reina Loca es estrictamente una fantasía masculina; por lo que los críticos tenían razón cuando señalaron que su descenso a la locura no estaba justificado psicológicamente. La vista de Daenerys con una expresión furiosa que vuela sobre un dragón, quemando casas y personas; manifiesta una ideología patriarcal con el temor de una mujer política fuerte.

El destino final de las mujeres líderes en Juego de Tronos corresponde a estas coordenadas. Incluso si la buena Daenerys gana y destruye a la mala Cersei, el poder la corrompe. Arya (quien los salvó a todos solos matando al Rey de la Noche) también desaparece, navegando hacia el Oeste del Oeste (como para colonizar América).

Samsa, la mujer que el sistema ama

La que permanece (como la reina del reino autónomo del Norte) es Sansa. Un tipo de mujer amada por el capitalismo actual: combina la suavidad y la comprensión femenina con una buena dosis de intriga. Y, por lo tanto se ajusta perfectamente a las nuevas relaciones de poder.

Esta marginación de las mujeres es un momento clave de la lección general liberal-conservadora del final. Las revoluciones tienen que salir mal, traen nueva tiranía o, como Jon dijo a Daenerys:

“Las personas que te siguen saben que hiciste algo imposible. Tal vez eso ayude a creer que puedes hacer que pasen otras cosas imposibles: formar un mundo distinto al que siempre han conocido. Pero si usas dragones para destruir castillos y quemar ciudades, no eres diferente”.

En consecuencia, Jon mata por amor (salvando a la maldita mujer de sí misma). Al único agente social que luchó por algo nuevo, por un nuevo mundo que podría acabar con las viejas injusticias.

La pregunta no es si hubo justicia sino cuál justicia en Juego de Tronos

Entonces la justicia prevaleció, pero ¿qué tipo de justicia? El nuevo rey es Bran: lisiado, omnisciente, que no quiere nada. Con la evocación de esa insípida sabiduría de que los mejores gobernantes son aquellos que no quieren el poder. Una risa desdeñosa que se produce cuando una de las nuevas élites propone una selección más democrática del rey lo dice todo.

Y uno no puede dejar de notar que los fieles a Daenerys hasta el final son de los más diversos (su comandante militar es negro); mientras que los nuevos gobernantes son claramente nórdicos blancos.

A la reina radical, que quería más libertad para todos, independientemente de su posición social y raza, la eliminan. Y las cosas vuelven a la normalidad.

Fuente: Revista De Frente

Marcos Represas filosofia

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

Marcos Represas filosofia

🔴¿QUIÉN ES NIETZSCHE EN FILOSOFÍA?

A continuación te presentamos una entrevista que le hizo El Mundo a la escritora Sue Prideaux, quien kha hecho una maravillosa biografía del filósofo más amado y odiado desde hace un siglo para acá: Friedrich Nietzsche. Este filósofo no te deja neutro o lo amas o lo odias, o te lo apropias para reinterpretarlo o lo rechazas. Para mí, es el primer posmoderno. Comencemos:

Con su bigote gigante y sus ojos de loco, Friedrich Nietzsche (1844-1900) mantiene la reputación más feroz de todos los filósofos. Asesinó a Dios, introdujo el vitalismo y terminó demente, rodeado de sus propios excrementos, después de iniciar la mayor revolución filosófica de la historia. Por eso no extraña que haya sido tan reinterpretado como malinterpretado. La escritora Sue Prideaux se enfrenta ahora al mito, al gran creador-destructor, en Soy dinamita (Editorial Ariel), una biografía que pretende desterrar tópicos.

PREGUNTA: COMO BIÓGRAFA, ¿CÓMO LLEGÓ A NIETZSCHE?

RESPUESTA: Creo que su caso estuvo marcado por la lectura de ‘El origen de las especies’, de Darwin, cuando estaba en la escuela. Al darle Darwin la vuelta completamente al viejo orden y al mundo religioso, Nietzsche se plantea que debemos pensar como individuos. Si no hay Dios, entonces, ¿cuál es el sentido de la vida? ¿Cuál es nuestra responsabilidad hacia los demás, hacia nosotros mismos y hacia la sociedad? ¿Cuál es nuestra responsabilidad hacia el propio planeta? Nietzsche nos ofrece pistas sobre cómo vivir nuestra vida y cómo darle sentido a esta vida en el mundo de hoy.

Clases online de filosofia Marcos Represas

PREGUNTA: ES UN FILÓSOFO DE CABECERA TANTO PARA LOS NAZIS COMO PARA LOS ANARQUISTAS.

RESPUESTA: Es muy flexible. Lo leí por primera vez siendo adolescente y me vi reflejada en lo que decía. Enormemente. Y ahora que soy abuela y me siento más sabia, me sigo viendo en él. Creo que eso viene de sus aforismos. Fue una persona muy enfermiza, así que no podía escribir muy largo. Por eso redactó estos pensamientos sucintos, como “conviértete en lo que eres” o “lo que no te mata te hace más fuerte”. Son verdades con las que te puedes sentir conectado a lo largo de tu vida. Es como una obra de Shakespeare: de joven ves una cosa en ‘Hamlet’ y, de mayor, otra.

¿DE VERDAD FUE ANTISEMITA?

PREGUNTA: EN SU LIBRO SOSTIENE, EN CONTRA DE LA OPINIÓN HABITUAL, QUE ÉL NO FUE ANTISEMITA.

RESPUESTA: Es una cuestión muy interesante. Ciertamente, fue antisemita durante cinco años, aquéllos en los que estuvo muy unido a Wagner. Pero, cuando era joven, dijo que valoraba mucho a los judíos como personas apátrida que podría tener una influencia cultural pan-europea. Era la época en la que decía: “Puedo ser un mal alemán, pero soy un buen europeo”. Pero entonces se encontró con Wagner, con su personalidad arrolladora, y Nietzsche dijo (y también pensó) algunas cosas desafortunadas. Pero cuando regresó de luchar en la guerra francoprusiana, se rebeló contra el nacionalismo y el antisemitismo de Wagner. Desde ahí y hasta su muerte, odió el antisemitismo y escribió enérgicamente contra él.

PREGUNTA: ¿POR QUÉ NOS HA LLEGADO ESA IMAGEN?

RESPUESTA: Su hermana Elizabeth creó, tiempo después, todas estas historias. Y hay también otro asunto complicado, porque aunque Nietzsche odiaba el antisemitismo, no le gustaba la religión judía. Al escribir ‘La genealogía de la moral’, habla de la “moral de los señores”, que era la de los antiguos griegos y los pueblos de la Antigüedad. Pero entonces los judíos fueron esclavizados en Babilonia y crearon su propia moral, que luego tomarían los cristianos. La llama “moral de los esclavos”, porque glorifica el victimismo.

PREGUNTA: UNA DE LAS PRINCIPALES CRÍTICAS A SU SISTEMA FILOSÓFICO ES QUE ES CONTRADICTORIO.

RESPUESTA: No hay un ‘nietzschismo’, porque su pensamiento cambia todo el tiempo. Una de las razones por las que he abordado este libro de manera cronológica es porque su filosofía y sus ideas están mutando continuamente. De este modo, el lector puede apreciar la secuencia. Él mismo lo describe con varias frases, por ejemplo: “Una serpiente debe mudar la piel para crecer”. Pone todas las ideas delante de nosotros mientras las va desarrollando y no tiene miedo de contradecirse ni de caer en inconsistencias, lo cual es maravilloso. Lo hace para que no nos quedemos detrás de él, como diciéndonos: “Sois los superhombres, la gente del mañana. Tomad mis ideas y llevadlas más allá”.

NIETZSCHE PADRE DE LA POSVERDAD Y LAS FAKE NEWS

PREGUNTA: AHORA QUE LA MENCIONA, NIETZSCHE CREÓ EL CONCEPTO DE “SUPERHOMBRE”, ¿CÓMO CREE QUE HA LLEGADO A NUESTROS DÍAS?

RESPUESTA: Es una idea de extraordinaria importancia que él inventa y que se puede extrapolar tan lejos como queramos. Creo que lo que intenta decirnos es que nos ajustemos a nuestras circunstancias particulares, lo cual es un mensaje muy importante. Tomemos, por ejemplo, el caso actual de las ‘fake news’: Nietzsche dice que no hay hechos, sólo interpretaciones. Y esto nos lleva de nuevo a la afirmación de que Dios ha muerto: ya no hay una verdad divina, revelada, una Verdad con mayúscula. No es que diga que ya no hay verdades, sino que es una cuestión de puntos de vista. Nadie conoce la verdad absoluta y todos observamos desde nuestra propia perspectiva. En otras palabras: no es que la verdad venga a ti, sino que tú proyectas tu verdad. Esto no es una licencia para mentir, sino una llamada a que examinemos todo.

PREGUNTA: ¿SE PUEDE SER FELIZ DESPUÉS DE LEERLE?

RESPUESTA: Creo que fue Chesterton quien dijo que “cuando las personas no creen en algo, son capaces de creer en cualquier cosa”. En la época de Nietzsche la gente se refugió en la teosofía, el satanismo, las religiones orientales… Ese tipo de cosas. Lo mismo que hoy, vamos. Al mismo tiempo, la gente se volvió loca con la ciencia, que se convirtió en la nueva Verdad y que ocupó el lugar de la religión. Pero nuestro filósofo dijo que no, que la ciencia no tiene que ver con la verdad, porque no hay dimensión moral en ella. Además, no es algo inmutable: Stephen Hawking antes de morir dijo que había más multiversos de los que imaginó. La ciencia se mueve, así que tampoco es de gran ayuda. Sí, hay hambre de significados vitales, pero tenemos que apañárnoslas por nuestra cuenta.

PREGUNTA: ¿POR QUÉ NIETZSCHE NOS SIGUE DANDO TANTO MIEDO?

RESPUESTA: Porque nos da la oportunidad de ser libres. Se anticipó un poco a Freud en esta idea de que puedes conseguir algo de paz y reconciliación contigo mismo a través del autoanálisis. De ahí lo del “eterno retorno”: puedes decir que las cosas son terribles, pero con eso no consigues avanzar.

FUENTE: ElMundo.es

Marcos Represas filosofia

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

Marcos Represas filosofia

🔴 Merlí Temporada 4: spin off en el 2019

El 20 de mayo, comenzó el rodaje de Merlí: Sapere Aude, el spin-off de la serie catalana Merlí, y que sería vista como la temporada 4 de Merlí, la exitosa serie creada por el guionista Héctor Lozano y producida por Veranda TV y luego comprada por Netflix. Esta nueva producción de Movistar+, que hace unos meses anunció el acuerdo con TV-3 que permite la continuidad de la ficción original, será la primera de la plataforma de televisión de pago que se grabará en catalán. Su estreno está programado para finales de año.

La serie Merlí tuvo 3 temporadas y ahora saldrá un spin off de la serie. Si todavía no la has visto, te recomiendo ir a Netflix y verla este fin de semana. La serie ha sido un fenómeno en el mundo hispano hablante mostrando el interés creciente por la filosofía y por sus temas de estudio como la verdad, Dios, el amor, la búsqueda del conocimiento, el poder

Clases online de filosofia Marcos Represas

LA FILOSOFÍA SE PUSO DE MODA

El proceso de grabación de la serie durará unas 10 semanas y tendrá lugar en escenarios como la Universitat de Barcelona, el Barrio Gótico, El Raval y la playa de la capital catalana. El equipo creativo y técnico que la realizará es el mismo que trabajó en la historia original, el cual aportará el característico sello-Merlí para ganarse la aprobación de los seguidores de la ficción.

La nueva entrega, que también cuenta con Héctor Lozano al timón, tendrá como protagonista al personaje de Pol Rubio, interpretado por Carlos Cuevas. El argumento girará en torno al proceso madurativo de Rubio, que comienza sus estudios de filosofía en la universidad. Allí conocerá nuevos amigos, nuevos profesores y nuevos amores.

La serie ha sido galardonada con el premio argentino Inodoro Pereyra de Plata en la categoría de Mejor Producción Independiente de Ficción y el Premio Iris del Jurado de la Academia de Televisión por acercar la filosofía y el pensamiento a la sociedad desde la ficción y por su reconocimiento internacional.

SPOILER DE FRANCESC ORELLA Y MERLÍ TEMPORDA 4

En esta denominada Merlí temporda 4, regresará el personaje de Bruno Bergeron, al cual da vida David Solans. Él es el amigo incondicional de Pol e hijo del difunto Merlí. Además, es posible que acabe convirtiéndose por fin en un interés amoroso para el protagonista.

Fuente: ElPeriodico.com, EFE

Marcos Represas filosofia

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

Marcos Represas filosofia

🔴 EL MARKETING DE LA FILOSOFÍA

Un momento, ¿Cómo es que la filosofía, que ha sido de interés para pocas personas, ha sobrevivido en la historia? ¿Cómo es que la ciencia, las artes y la religión han sufrido inmensos cambios y la filosofía mantiene hasta el día de hoy las mismas preguntas? ¿Cómo es que la filosofía ha usado el marketing?

Entonces, ¿Cómo es que algo tan desconocidos por muchos sigue tan vigente como en los días de Tales de Mileto, el primer filósofo en el 600 antes de Cristo?

Pues, sencillo. Ha sobrevivido por las estrategias del marketing.

En este post voy a explicar con palabras actuales cómo es que la filosofía no solo sigue en pie, sino que se vuelve una moda.

QUÉ ES EL MARKETNG Y PARA QUÉ FUNCIONA

Marketing viene de market en inglés, es decir, de mercado. Marketing es el estudio de mercado y definir estrategias para ello. Muchas veces se confunde con la publicidad que es la que estudia al consumidor o público meta para vender(le) una marca, un producto y/o un servicio.

Pues bien, lo primero que hay que mostrar es que la sobrevivencia de la filosofía se debe a la marca personal de los filósofos, es decir, los filósofos han logrado generar tanto valor en lo que hacen, dicen y cómo lo dicen, que han sido una marca personal que atrae followers, fans y consumidores. Por lo tanto, son lo que hoy llamamos: Influencers.

(Los followers son simplemente seguidores de la marca. Los fans son los admiradores y lo que van a defender la marca. Y, los consumidores son los que consumen el contenido de la marca y además, la recomiendan)

BRANDING

Pero bien, qué marca, producto y servicio ofrece un filósofo. Marca: la personal. Producto: textos (no estoy hablando solo de libros). Servicio: provocar la reflexión.

⁣Una marca que esté haciendo las cosas bien hechas capta la atención de su público y logra mantener el interés. Y no hay nada más atrayente que la fuerza argumentativa de una razón que te muestra nuevas formas de pensar y vivir. Esto, en última instancia, es lo que hacen los filósofos.

⁣EL PRODUCTO DE LA FILOSOFÍA DENTRO DEL MARKETING

Jacques Derrida nos dijo en De la Gramatología: No hay nada fuera del texto. Esto quiere decir que el mundo contiene lenguaje y todo está atravesado por la gramática. Por lo tanto, la escritura fue primero que todo, no la palabra.

Clases online de filosofia Marcos Represas

El producto principal de los filósofos han sido los textos, ya sea en discursos escritos o hablados. Toda la historia de la filosofía muestra cómo los filósofos ingresan al mercado: Hay una escuela, hay uno o más maestros y discípulos.

El producto que surge de esto, son libros, claro está.

FILÓSOFOS Y TEXTOS

Así, desde los jiancé en la antigua China en el 600 antes de Cristo que enseñaba la forma justa de vivir; la proliferación del papiro en el siglo IV A.C; la escritura en piedra de Shurupak en Babilonia en el 2900 A.C; pasando por la imprenta de Gutemberg; la librería Bertrand de Lisboa (Portugal), la librería más antigua que se conoce desde 1732; hasta la era del PDF y el Kindle; la precaución por mantener las enseñanzas escritas ha sido muy bien mantenida y delicadamente refinada.

Si bien es cierto que la facilidad para fabricar y vender libros en el mercado proliferó su consumo fuera de la élite de los monasterios de la Edad Media y la facilidad de lecura en el mismo idioma del pueblo (y no en latín) como hizo René Descartes con la publicación del Discurso del Método en 1637: no ha sido por el producto sino por el servicio que la filosofía se ha manendo en el mercado. Porque si se ha mantenido es porque han habido consumidores y recomendadores.

El servicio de la filosofía es la interpretación y transformación del mundo.

EL SERVICIO DE LA FILOSOFÍA DENTRO DEL MARKETING

El marketing de la filosofía ha permitido que la filosofía siga siendo consumida y que cada vez más gente quiera su servicio.

En estos momentos posmodernos, donde el imperio de la razón -que nació con Descartes con el libro Discurso del Método en 1637- ahora comparte el reinado con la irracionalidad y donde todo argumento vale por igual, la búsqueda de referentes y argumentos filosóficos para hacer(nos) preguntas y dar(nos) sentido a la vida se ha vuelto una moda.

El triunfo de la filosofía en la historia es que hasta ahora su labor ha sido inacabable, por lo tanto, su servicio es perdurable en el tiempo.

EL PARA QUÉ DE LA FILOSOFÍA

Si la filosofía es el arte de la pregunta, no significa que deje de lado la respuesta que encuentra, solo que, el lenguaje es un sistema abierto y la filosofía se pregunta por la totalidad del saber, incluso en áreas determinadas como la política, educación, economía, cultura, la tecnología…

El día que la filosofía pueda responder de forma definitiva a las preguntas existenciales del Universo, Dios, la vida, la muerte y el amor, ese día morirá la filosofía como servicio.

Marcos Represas filosofia

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

Marcos Represas filosofia

🔴 INTRODUCCIÓN A LA DECONSTRUCCIÓN. 2 | Jacques Derrida

Esta es la segunda parte del post: Introducción a la deconstrucción. Si has llegado a este post sin haber leído primero aquel texto, te recomiendo que vayas allá y luego regreses.

En este post vamos a continuación, a explicar brevemente acerca de las poscategorías (llamadas así por mi) que Jacques Derrida utilizaba en su reflexión deconstructivista.

¿PARA LA DECONSTRUCCIÓN QUE ES TEXTO?

En el primer post explicamos que para Derrida lo que contiene la totalidad del mundo es lenguaje, porque la gramática atraviesa todo. Por ello, va a mostrarnos en la Gramatología: No hay nada fuera del texto. Así que, en última instancia, el mundo es texto.

Cuando Derrida va a analizar un texto va a mostrarnos que no hay una sola voz en ese texto, hay una multiplicidad de voces ocultas, por tanto, dentro de un texto hay otros textos y, entre uno y otro, hay una ruptura que evidencia injertos de textos.

LA PALABRA COMO CENTRO DEL LENGUAJE: EL LOGO-FONO-CENTRISMO

Derrida ha mostrado que la palabra no es la forma dominante del lenguaje, mucho menos, que la escritura es como secundaria a la palabra. Él va a decir que, el logo-fono-centrismo, de decir, la secuencia palabra-voz-escucha, hablar-oír, no es ni ha sido la forma dominante del lenguaje, o lo que es lo mismo, la forma dominante de comunicarnos en la historia.

Además, hemos creído que la fórmula: voz-escuchar, pareciera que está relacionado a la consciencia o a la razón. Como si fuese la siguiente secuencia: mi razón-la digo-el otro escucha. O, peor aun, mi consciencia-voz interior-escribo.

Pues, Derrida en la Gramatología va mostrarnos que toda esa fórmula es precisamente al revés. La escritura no es la secundaria a la escritura, la escritura no es la última en la secuencia. La escritura es primero porque lo primero que hay es la gramática: las reglas del lenguaje.

EL PROBLEMA DEL SIGNIFICANTE-SIGNIFICADO

Clases online de filosofia Marcos Represas

Para poder explicar el siguiente punto, necesitamos primero introducir el binario significante-significado. Hay una diferencia entre la palabra y la cosa, entre la palabra libro y el libro. En este ejemplo, el significante es la palabra libro y el significado es el libro propiamente.

Incluso, si en este momento pensamos en un libro cualquiera, ese sería el significado, al pronunciar o escribir la palabra libro, sería el significante. En todo caso, las palabras que se refieren a las cosas son significantes.

Derrida va a mostrar que este binomio de significante-significado no es suficiente porque el significado es muchísimo más amplio que su palabra.

Por ejemplo, si queremos decir: la casa grande, nadie imaginará la misma casa, algunos imaginarán un palacio, otros una mansión, otros simplemente una casa más grade que las de ellos. Por lo tanto, el significante no alcanza al significado.

Derrida lo va a decir al revés: el significado desborda al significante. Este problema Derrida lo nombró con un término que no existe, viene del francés y que puede significar diferir, es decir, posponer, o diferencia. Este término va a ser: différance.

LA DIFFÉRANCE

A la palabra différence introduce la letra “a”: différance. ¿Y qué importancia puede tener esto? Que cuando se lee se ve que hay una “a” pero en la pronunciación en francés suena igual que si no estuviera. Es decir, si alguien lo escucha sin leer, no advierte que la “a” ha sido introducida.

Esta différance va a mostrarnos el desbordamiento del significado. Es como si buscáramos en el diccionario la palabra libro, esta palabra me va a referir a otros términos como: papel, manuscrito… y si busco esos términos me llevarán a otros hasta darle vuelta al diccionario. ¿Que quiere decir esto? Que el significado completo siempre va a estar diferido, pospuesto, nunca se alcanzada como totalidad.

El lenguaje es una red de significantes y significados emplazados en un contexto determinado.

EL SUPLEMENTO

En ese cruce producto de la différance se provoca un movimiento, un dislocamiento, una grieta que fisura la escritura del texto dejando huellas. Esas huellas provocan un suplemento que se añade a significado, es decir, un excedente que complementa el significado.

Derrida nos recuerda que esos suplementos de significados van a ser parte marginales del textos, que están al margen del texto; y que están encadenados a la presencia e identidad del texto.

LAS RUINAS

Parte de lo que la deconstrucción quiere poner en evidencia es que la ontología clásica, es decir, el estudio del ser de las cosas, trabaja en forma constructiva creyendo que tiene cimientos firmes, muy firmes, cuando realmente la ontología es frágil precisamente por el problema que provoca la différance, es decir, por ese desbordamiento del significado.

Las ruinas del texto viene dadas por elementos que no se reducen a la presencia, a esa pretensión de voz unitotal del texto. Es decir, es un material segregado: separado y apartado. Estos restos, esta restancia, es lo que hace divisible el texto a partir de la différance. Es por esto que Derrida muestra que hay varios textos en uno solo.

LAS CENIZAS

Entre las ruinas que están en las grietas hay cenizas. Estas cenizas van a ser algo que a pesar de ser residual, marginal, algo segregado, queda: la memoria. Esto evidencia la resistencia a la destrucción y el olvido luego de las ruinas. La resistencia de la ontología que se encuentra en la estructura de la escritura.

Y si hay memoria, hay posibilidad de recordar y posibilidad de olvido. Este cruce, Derrida lo va a llamar: duelo.

LO ESPECTRAL

La deconstrucción va poner de relieve que entre las ruinas del texto, entre sus cenizas, hay una espectralidad, hay espectro(s). Esto va a ser la idealización de la idealidad, es decir, la idea de la idea.

Es la presencia del resto o de lo que queda.

El mismo Derrida nos advierte que la filosofía no analiza las espectralidades de los discursos: esos espectros que aparecen y reaparecen en el texto. La espectralidad, esa cualidad de las palabras que tienen significados diferentes en contextos diferentes, que provoca dualidades y provoca polifonías en el texto.

DE LA GRAMATOLOGÍA

Recordemos que la palabra deconstrucción no es destrucción sino más bien, desestructurar, desmontar. Por ello, lo último en la cadena de la interpretación deconstructiva lo que queda es lo espectral, porque luego de desmontar un texto que se nos aparece como uno solo, entre sus fisuras, podemos ver claramente una presencia que está ahí, presente, pero que no tiene ni alma ni tiene cuerpo, es lo espectral.

Si no has leído nunca a Derrida, este post puede que sea absolutamente inentendible. Por ello, te voy a colocar un enlace para que descargues el texto canónico, central, de Derrida: De la Gramatología publicado en 1967. Así, podrás seguir o (re)comenzar el estudio de la deconstrucción.

El Genio Maligno de Descartes

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

🔴 INTRODUCCIÓN A LA DECONSTRUCCIÓN. 1 | Jacques Derrida

La verdad nunca pensé que tanta gente estudiara la deconstrucción de Jacques Derrida y lamentablemente mucha gente lee sus libros sin entender bien qué es la deconstrucción. Por eso decidí hacer este artículo a manera introductoria para mostrarte de una forma sencilla la filosofía de Derrida.

EL PROBLEMA DE ESTUDIAR FILOSOFÍA

Uno de los problemas cuando alguien quiere acercarse a estudiar filosofía y más aun la deconstrucción, es el léxico propio de los filósofos y la historia de la filosofía, que si no lo sabes, quedarás perdido en un hoyo negro y no sabrás ni cómo caíste ahí ni cómo salir.

Lamentablemente muchas personas que no son de la disciplina filosófica -pero que les interesa, terminan desanimándose. ¡Pero tú no! Sigue adelante, que ya vas a ver que no es tan complicado.

Clases online de filosofia Marcos Represas

DECONSTRUCCIÓN SIGNIFICADO

La deconstrucción la desarrolló un filosofo francés llamado Jacques Derrida (1930-2004) tomando el término destruktion que el filósofo alemán Martín Heidegger (1889-1976) usó en su famoso texto Ser y tiempo.

Deconstruir es una forma de analizar y reinterpretar los textos, por eso se explica que es una forma de hacer hermenéutica, es decir, interpretar. Su sentido es desmontar o desestructurar el texto. Por lo tanto, y esto es importante, no es un método filosófico, no hay recetas.

Es una actitud reflexiva sobre el texto.

Si has leído algún texto de Derrida, te habrás dado cuenta que pareciera que lees algo que está entre poesía, un análisis lingüistico, historia de la filosofía y una novela.

Y estás en lo correcto, para Derrida todo es texto. Va por todo, con todos los temas se mete, sin jerarquía, precisamente porque eso hace la deconstrucción, desmonta el texto y muestra las fisuras y la grietas que deja al deconstruirlo.

JACQUES DERRIDA APORTES A LA FILOSOFÍA

No hay ideas principales ni secundarias en el pensamiento de Derrida. Esto parece difícil si queremos entrarle a un texto con la forma en como a muchos de nosotros nos enseñaron en el colegio: idea principal y secundaria, personaje principal y secundario, analizar eventos de forma cronológica, resúmenes…

Nada de esto sirve en la deconstrucción porque el deconstructivismo precisamente va a desmontar esas jerarquías del y en el texto. Va mostrar lo marginal, lo residual, lo que está ocult(ad)o. Lo más interesante para Derrida es que un texto no tiene unidad textual, hay una trama de textos superpuestos. Es decir, no hay una voz dominante como parece que se nos muestra.

Esto es lo que hace altamente provocativo a la deconstrucción. Si bien la academia nos ha enseñado a homogenizar y a jerarquizar el texto; lo que Derrida plantea es hacer una ruptura a toda forma en como hemos analizado los textos y sus estructuras.

DE LA GRAMATOLOGIA: NO HAY NADA FUERA DEL TEXTO

Aunque te guste cualquier libro de Derrida, tienes que tener en tu biblioteca su libro canónico: De la Gramatología (1967). Este es el único libro quizás que puedas estudiar con ciertas formas “políticamente correctas” de escribir un texto. Ya después -habiendo abonado y sustentado el terreno con el texto mencionado-, su escritura se parecerá más a una forma literaria que a una tradicionalmente filosófica.

Lo complicado de leer y entender los textos posteriores a la Gramatología es que para Derrida todo es conceptual. Al no haber jerarquías dentro de sus textos te mantienes en un vértigo, en una tensión literaria fasciante.

Derrida va a mostrarnos y a escribir textos dentro de textos. Como va a decir en De la Gramatología: No hay nada fuera del texto. ¿Esto qué significa? Que para Derrida todo es lenguaje porque todas las cosas están atravesadas por la gramática.

Cuando decimos por ejemplo “libro”. ¿Nos referimos a la cosa o a la palabra “libro”? ¿Las palabras hacen a las cosas (como se ha creído en la tradición filosófica) o más bien solo escribimos y hablamos de las palabras?

Todo en última instancia es texto. No hay nada fuera del texto porque todo se sustenta en la gramática.

Si piensas, lo haces bajo las reglas de la gramática. Si escribes o hablas también.

Derrida va a mostrarnos que no fue el logos, la palabra, lo primero, como la tradición cree, sino, obviamente la escritura. Toda la Gramatología lo que va a explicar, sustentar y mostrar es esto.

COMO HACER UNA DECONSTRUCCIÓN

¿Quieres aprender a deconstruir? Tienes necesariamente que saber cuáles son las poscategorías que Derrida trabajaba para que te sirvan de referencia en la actitud reflexiva que harás los textos.

Estas poscategorías, llamadas así por invento mio ya que obviamente no serán las categorías de la tradición las que Derrida va a usar, van a ser estas: Logocentismo, fonocentrismo, la différance, el suplemento, las ruinas, las cenizas, lo espectral.

¿Quieres saber qué son? 👉Tienes que ver la segunda parte👈

El Genio Maligno de Descartes

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

NIETZSCHE PDF LIBROS. DESCARGA 40 LIBROS

Descarga todos los libros pdf de Nietzsche GRATIS y sin complicaciones.

¡Muchas gracias! Solo son pasos rápidos para descarga tus libros.

Paso 1: Suscríbete al canal de YouTube

Paso 2: Suscríbete al Boletín

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

Paso 3: Dale clic aquí y descarga tus libros PDF de NIETZSCHE 😍

Paso 4: Puedes ver algún video en la LISTA👇

¿NO CONOCES A NIETZSCHE?

Friedrich Wilhelm Nietzsche (15 de octubre de 1844-25 de agosto de 1900) Filólogo, filósofo, crítico cultural, poeta y compositor alemán. Su tema central fue la moral. Ha escrito escritos críticos sobre religión, moralidad, cultura moderna, filosofía y ciencia en un estilo lleno de metáforas , ironías y aforismos . 

Las ideas clave de Nietzsche fueron la dualidad de Apolo-Dionisio , el perspectivismo , la voluntad de poder , “la muerte de Dios”, el Superhombre y el eterno retorno . Lo que constituye el centro de su filosofía es la “apreciación de la vida” al cuestionar todo tipo de doctrinas que explotan la energía entusiasta del individuo, sin importar cuán socialmente válidas sean.

Su cuestionamiento radical del valor y la objetividad de la verdad es el foco de interpretaciones de gran alcance, y su influencia continúa existiendo, particularmente en la tradición de la filosofía continental, incluido el existencialismo, el posmodernismo y el postestructuralismo.

Nietzsche intenta restablecer un concepto de actividad humana noble con el concepto de superhombre. El Último Hombre solo está listo para pasar su vida en aras de grandes acciones, mientras solo busca la comodidad material. Ser superior es estar dispuesto a estar más allá del bien y del mal. Nuevamente, Nietzsche se retrata a sí mismo como un mensajero del superhombre y se identifica con Zaratustra.

Nietzsche tenía una fuerte opinión sobre la religión. Su actitud hacia la doctrina cristiana, su revuelta y su maldición de esta doctrina no marcaron una gran diferencia en el siglo XIX, pero con el reconocimiento y la fama de Nietzsche, tuvo un gran impacto. Como Nietzsche maldijo al cristianismo en su Anticristo , lo despreciaba e hizo varias investigaciones sobre sus orígenes. Según él, el primer cristiano y último falleció en la cruz.

Marcos Represas filosofia

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

Marcos Represas filosofia

🔴 EL GENIO MALIGNO DE DESCARTES

Así como creo que Nietzsche es el primer posmoderno, creo que Descartes es el primer moderno. Y dedicó unas pocas frases a la imagen de un demonio curioso llamado el Genio Maligno engaña

René Descartes fue un filósofo francés nacido en la última década del siglo XVI y muere a mediados del XVII. No solo se dedicó a la filosofía también exploró la física y a la matemática.

EL DISCURSO DEL MÉTODO: PIENSO, LUEGO EXISTO

Su primer texto fue absolutamente disruptivo: El Discurso del Método (1637). Con él logra, a través de la fuerza de la retórica y argumentativa una ruptura en cómo se hacía filosofía. Y él estaba muy consciente de ello.

Clases online de filosofia Marcos Represas

En definitiva, fue Descartes quien hizo la transformación del pensamiento occidental. Hizo el paso de la Edad Media a la Edad Moderna con las reglas del método y su pienso, luego existo.

En su texto posterior Meditaciones Metafísicas (1641), él “se aplicaría seriamente y con libertad a destruir en general todas sus antiguas opiniones”.

Para ello, pone en duda todo lo que puede constituirse con los sentidos. Porque puede haber un Genio Maligno. “No menos artero y engañador que poderoso, el cual (puede) usar toda su industria para engañarnos”.

Por consiguiente, desconfía al igual que Parménides y Platón de todas las sensaciones como acceso al conocimiento. Ya que la filosofía tiene la empresa de encontrar certezas, lo real y verdadero. Por lo tanto, los cinco sentidos y el mundo sensorial es mera apariencia.

EL GENIO MALIGNO EN LAS MEDITACIONES METAFÍSICAS

Dice en la Primera Meditación:

“Supondré, pues, que no un Dios óptimo, fuente de la verdad, sino algún Genio Maligno de extremado poder e inteligencia pone todo su empeño en hacerme errar; creeré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos y todo lo externo no son más que engaños de sueños con los que ha puesto una celada a mi credulidad…”

Por lo tanto, el filósofo se refugia en el Logos. Es decir, en la voz de la consciencia o en la razón. De esta manera, alcanzar la totalidad de lo real y verdadero, donde el pensamiento racional, el Logos, ordena el mundo.

En la misma meditación el también dice:

“Pero quizá Dios no ha querido que yo me engañe de este modo, puesto que de él se dice que es sumamente bueno; ahora bien, si repugnase a su bondad haberme creado de tal suerte que siempre me equivoque, también parecería ajeno a la misma permitir que me engañe a veces; y esto último, sin embargo, no puede ser afirmado.”

Curioso.

Si hablamos de los sentidos y de su engaño. ¿El mismo Dios, los Elohim, el Logos creador del Universo, no dice en el Génesis, como nos cuenta Moisés, 1:3 Sea la luz; y fue la luz. 1:4 Y vio Dios que la luz era buena…?,

“Vio que la luz era buena”. La captó con su sentido de la vista.

¿Será que los Elohim también pudieron ser engañado por el Genio Maligno en su percepción de la luz aparentemente buena?

El Genio Maligno de Descartes

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

🔴 LOS PREMIOS ÓSCAR Y LA TRANSFORMACIÓN DE SOBERANÍA

La soberanía no es solamente la capacidad inalienable de autoridad del Estado y poder público que se manifiesta a través de las leyes y es representada a través de los órganos administrativos y poderes de este. La soberanía es el mecanismo de dominación.

Entonces, la soberanía es la forma a través de la cual el Estado ejerce su poder y el sujeto (individuo y/o jurídico) tiene la obligación de obedecer, quedando el sujeto sujetado al Estado.

De forma efectiva, la teoría de la soberanía que data de la Edad Media se ha ido transformando. A partir del siglo XVII, la aparición del pensamiento moderno y la entrada espectacular de Descartes y su Discurso del Método (1637), rematado por el –malicioso nombre diabólico de- Leviatán (1651) de Thomas Hobbes, a tan solo 14 años después, fue lo necesario para exorcizar a la Edad Media.

Luego, una serie de pensadores y propuestas disruptivas dignas de la premiación de Los Oscar entraron en la escena histórica y, en menos de 200 años (de la publicación del Discurso del Método a la Revolución Francesa), ocurrió más que en mil años de Edad Media.

LOS NOMINADOS A LOS PREMIOS ÓSCAR SON:

  • Mejor Actor, René Descartes.
  • M. Actor de Reparto, Thomas Hobbes.
  • Mejor Guión Original, Karl Marx.
  • M. Guión Adaptado, Adam Smith.
  • Mejor Banda Sonora, La Guerra.
  • M. Cortometraje de Ficción, La Revolución Francesa.
  • Mejor Director, El Capitalismo.
  • M. Documental Largo, La Inmigración.
  • Mejores Efectos Visuales, La Iglesia.
  • Mejor Maquillaje y Peinado, El Poder.
  • Mejor Diseño de Vestuario, La Soberanía.

LAS CATEGORÍAS DE LOS OSCAR

En esta transformación histórica, el ejercicio del poder sujetante de la soberanía pasó del territorio soberano a la población sujetada, al individuo sujetado y a la plusvalía del sujeto sujetado. Es decir, el problema del territorio se transformó en población y su migración. Hoy se centra en el capital circulante producidos en los territorios.

Aunque Marx, ese santo patriarca adorador del fantasma llamado Comunismo, tuvo ciertos aciertos y desaciertos. Si algo se ha demostrado desde el pensamiento marxeano hasta el día de hoy es la sentencia en el Manifiesto (1848) de que, la burguesía ha ejercido en la historia una acción esencialmente revolucionaria, no en vano llevamos 169 años refinando el párrafo siguiente:


“Allí donde [la burguesía] ha conquistado el poder, ha pisoteado las relaciones feudales, patriarcales e idílicas.”

Bueno, seguimos en el mismo capítulo de la historia. Lo curioso es que el título del capítulo es #Quítatetúpaponermeyo! Y lo han hecho muy bien. Ahora, son ellos los que nos venden los idilios y nosotros gustosos, se los compramos.

Clases online de filosofia Marcos Represas

DE LA HISTORIA DE LOS PREMIOS DE LA SOBERANÍA

Pasamos de guerras soberanas entre tribus a reyes y ahora a Estados. Cuando esto comenzó a ocurrir, la soberanía tenía que desbordarse del propio territorio del Estado.

Y el por qué de esto, ya lo explicó Nietzsche (1844-1900). Para mantener el poder hay que extenderlo y aumentarlo sino cae en decadencia. Esto explica la lógica de dicha ambición: La suprasoberanía –permítanme enunciar dicho neologismo-, sería por tanto, la sujeción de diferentes Estados a un Estado supersoberano. Esto se hace no por el poder político, sino, y como desde el nacimiento de la historia: por el poder económico.

El presidente Xi Jinping, el pasado enero (del 2017) durante el Foro Económico Mundial, asomó la idea que si Trump aplicaba su Estados-Unidos-Primero, su proteccionismo iba a dejar un vacío de espacio el cual China ocuparía consolidándola como en nuevo imperio.

Mientras que Gran Bretaña digiere el plato del Brexit y la Unión Europea se pregunta cuál sería su nuevo centro, Trump ha cumplido antes de los 100 días, la mitad de sus promesas proteccionistas.

Mientas que la comunidad latina bautizó al Obama como Deportador-en-Jefe, Trump ha sentenciado que deportará a 11 millones de indocumentados y lo defendido en su primer discurso en el Congreso. Antes de finalizar los créditos, el FMI muestra el ranking 2016 del PIB de los países dando oro para Estados Unidos, plata para China y bronce para Japón.

Bajo este esquema de suprasoberanía, movimientos migratorios y acumulación de capital, la mejor película es para “Queremos su dinero, pero no a los extranjeros”.

Suscríbete al BOLETÍN para ver de primero el contenido

*Artículo publicado en el periódico Semanario Universidad (Costa Rica) y actualizado: https://semanariouniversidad.com/opinion/queremos-dinero-no-extranjeros/