La filosofía de Jacques Derrida (1930-2004) se caracteriza por una inmensa complejidad ya que abundan ciertas palabras inventadas que atraviesan su obra. Dicho esto, es fundamental un primer tratamiento del término más conocido de su filosofía: deconstrucción.
Como el mismo Derrida escribe en su texto Carta a un amigo japonés, la palabra deconstrucción es un intento de traducción del término heideggeriano: destruktion. Ya que Heidegger enfatizó en la tarea de destruir la metafísica occidental, en tanto su lógica de jerarquía binaria y en opuestos; ejemplo: mente-cuerpo, adentro-afuera, bien-mal, mundo ideal-mundo sensible.
Derrida quiso en este sentido, realizar un trabajo de interpretación, una operación de desmontaje, décontruire en francés, de estructura de la tradición occidental de los conceptos más importantes de la metafísica.
CONTEXTO FRANCÉS
Introducción a la Deconstrucción
Es importante recalcar que Jacques Derrida comienza a desarrollar su filosofía en un contexto dominado por el estructuralismo, ya sea por Saussure o Barthes, por la antropología de Lévi-Strauss y por el psicoanálisis de Lacan.
Y Jacques Derrida, en este entorno afirma que si bien la deconstrucción tiene un análisis estrucuralista (del lenguaje) es sobre todo un análisis anti-estrucuralista, ya que muestra cómo la estructura dualista de la metafísica y sus jerarquías no cumplen el sueño de la filosofía.
¿QUÉ ES LA DECONSTRUCCIÓN de Jacques Derrida?
La deconstrucción es una lectura interpretativa que lleva a evidenciar las fisuras dentro de un texto mostrando la falta de unidad del texto en su sentido ontológico. Si no hay una sola voz en el texto lo que queda es diferencia y multiplicidad. Éstas son realmente la unidad del texto, por ello no hay unidad originaria, sino différance, haciendo una distinción de la palabra “diferencia” (différence).
La forma de escribir la palabra différance es distinta del término francés différence en una letra, aunque de forma hablada son fonéticamente idénticas. Es decir, en francés se eschan igual ambas palabras, pero su diferencia está en su escritura. Por tanto, se trata de una “diferencia” más allá del lenguaje hablado.
Por último, es necesario explicar también que uno de los fundamentos de toda deconstrucción derridiana es desmontaje de la arquitectura conceptual de la metafísica occidental que explica la alguna unidad de cualquier concepto. Consiste en romper, desarticular, por ello desmontar la creencia de la primacía de la voz, del logos, sobre la escritura como base de la unidad del concepto.
Dicho en otras palabras: Jacques Derrida rompe con la creencia que primero es la voz, la palabra o el logos, antes que la escritura. Ya que la tradición filosófica ha puesto más importancia al logos que a la escritura, como si ésta fuera subsidiaria de la voz. Como si fuera la labor de un copista que copia lo que la voz dicta.
Esta es la denuncia logo-céntrica y fono-céntrica de la filosofía que hace la deconstrucción.
Derrida pone de manifiesto que primero es la escritura y no la palabra el origen. Sencillo, porque lo que primero que hay es la gramática para poder articular el lenguaje hablado.
Por ello, es que Jacques Derrida va a decirnos que los filósofos se han olvidado que la filosofía es una disciplina que se hace escribiendo.
Parc de la VillettePARIS.- El arquitecto suizo, Bernard Tschumi y su estudio Bernard Tschumi Architects, en el año 1982 construyó en París (Francia) el Parc de la Villete en el que dio una solución deconstructivistagenial.
Tschumi es un de los arquitectos más grandes que ha tenido el movimiento arquitectónico deconstructivista influenciado por el filósofo,Jacques Derrida. Aunque también desarrolla su teroría arquitectónica con un diálogo con la filosofía de pensadores como Vattimo, Walter, Deluze y Foucault.
Bernard Tschumi tuvo la oportunidad de hablar con Derrida sobre su análisis hermenéutico deconstructivo y Derrida le preguntó a Tschumi del por qué un arquitecto podría estar interesado en la deconstrucción si más bien esta te lleva a la anti-forma, la anti-estructura y la anti-jerarquía. A lo que Tschumi respondió “Precisamente por eso estoy interesado”.
Bernard Tschumi PARC de la VILLETTE
El arquiteco comienza su carrera en 1981 y en 1982 gana el concurso internacional del Parc de la Villette en PARIS (Francia). Un emplazamiento de 55 hectáreas del que se necesitaba conectar con la ciudad y las construcciones existentes que ya funcionaban.
Compitió con arquitectos de la altura de Rem Koolhaas y Peter Eisenmann.
Bernard Tschumi Deconstructivismo
Tschumi aborda la solución arquitectónica del Parc de la Villette evocando a los constructivista rusos del principio del siglo XX, especialmente del texto de Kandisky: Punto Línea Superficie.
El punto se construye como las Locuras o Folies, un cubo de 10 x 10 x 10 metros decontruido. La línea evoca el cardus-decumanus griego, los ejes norte-sur y este-oeste. La superficie soluciona el paisajismo.
Parque de la Villette CONCEPTO
La deconstrucción es el término que, al igual que Jacques Derrida, Tschumi también evoca. Por ello, a continuación expondremos una síntesis de los 6 conceptos de Bernard Tschumi con respecto a su teoría deconstructivista de la arquitectura.
1. Las Tecnologías de De-familiarización
1.1. Este enfoque es para y desde las culturas post-industriales, las cuales comenzaron a aprovecharse de sus contradicciones, la fragmentación y superficialidad.
1.2. Esto muestra la realidad de forma des-estructurada, acelerando e intensificando la pérdida de certeza, de centro y de la historia.
1.3. Las tecnologías no producen formas ni identidades históricas.
1. 4. La tecnología en mayor desarrollo son las de la información y, la constructiva está yendo hacia la construcción de un mundo como un set de las imágenes, de las marcas.
2. La Sacudida Metropolitana
2.1 La actualidad muestra los peligros de la vida en la metrópoli moderna. Estos peligros dieron como resultado constante ansiedad.
2.2. La experiencia estética consistió en mantener viva defamiliarización.
2.3. La arquitectura ya no es sobre comodidad ni de soluciones sosegadoras o reconfortantes.
2.4. Ahora, se construye centros comerciales, rascacielos y casas pequeñas; las que se ven como un signo positivo de la vitalidad de cultura urbana.
3. La De-estructuración
3.1. La época contemporánea muestra la debilitación de la arquitectura. Esto alteró la relación entre la estructura y la imagen, la estructura y piel.
3.2. La filosofía contemporánea ha hecho referencia a esta relación entre el marco y la imagen.
3.3. Tradicionalmente, ambos, marco y estructura, realizan la misma función, manteniéndolos así, unidos.
4. Superposición
4.1. Hay que desafiar las jerarquías implícitas escondidas en las dualidades: la forma sigue función, el ornamento está subordinado a la estructura.
4.2. Este sentimiento anti-jerárquico condujo al espacio simultáneo de: “ambos” y “ni / ni”. La deconstrucción se realiza en el “entre”. Esto permitió la superposición.
4.3. La distinción entre la estructura (o el marco), la forma (o el espacio), el acontecimiento (o la función), el cuerpo humano (o el movimiento), y la ficción (o la narrativa) fueron sistemáticamente: superimposición, colisión, distorsión, fragmentación.
5. Programación Cruzada
5.1. La inter-cambiabilidad completa de forma y la función.
5.2. Identificar la pérdida de relaciones programáticas. Por tanto, la función no sigue forma, la forma no sigue función.
5.3. Si la arquitectura es ambos: concepto y experiencia, espacio y uso, estructura e imagen superficial, hay que hibridizarlos: programación cruzada, trans-programación, des-programación. Surgiendo así, el desplazamiento del programa arquitectónico.
6. Acontecimientos
6.1. La inserción en la arquitectura de los términos “acontecimiento” y “el movimiento”.
6.2. Ciertamente, la arquitectura se encuentra en una situación única: Es la única disciplina que por definición combina concepto y la experiencia, la imagen y el uso, la imagen y la estructura. Los escritores y filósofos pueden escribir, los matemáticos pueden desarrollar fórmulas y espacios virtuales, pero los arquitectos son los únicos que pueden hacer este híbrido.
6.3. El acontecimiento es el lugar donde se vuelve a pensar y se reformula los diferentes elementos arquitectónicos.
6.4. Por definición, el acontecimiento es el lugar de la combinación de diferencias.
Esta es la segunda parte del post: Introducción a la deconstrucción. Si has llegado a este post sin haber leído primero aquel texto, te recomiendo que vayas allá y luego regreses.
En este post vamos a continuación, a explicar brevemente acerca de las poscategorías (llamadas así por mi) queJacques Derrida utilizaba en su reflexión deconstructivista.
¿PARA LA DECONSTRUCCIÓN QUE ES TEXTO?
En el primer post explicamos que para Derrida lo que contiene la totalidad del mundo es lenguaje, porque la gramática atraviesa todo. Por ello, va a mostrarnos en la Gramatología: No hay nada fuera del texto. Así que, en última instancia, el mundo es texto.
Cuando
Derrida va a analizar un texto va a mostrarnos que no hay una sola
voz en ese texto, hay una multiplicidad de voces ocultas, por tanto,
dentro de un texto hay otros textos y, entre uno y otro, hay una
ruptura que evidencia injertos de textos.
LA PALABRA COMO CENTRO DEL LENGUAJE: ELLOGO-FONO-CENTRISMO
Derrida
ha mostrado que la palabra no es la forma dominante del lenguaje,
mucho menos, que la escritura es como secundaria a la palabra. Él va
a decir que, el logo-fono-centrismo, de decir, la secuencia
palabra-voz-escucha, hablar-oír, no es ni ha sido la forma dominante
del lenguaje, o lo que es lo mismo, la forma dominante de
comunicarnos en la historia.
Además,
hemos creído que la fórmula: voz-escuchar, pareciera que está
relacionado a la consciencia o a la razón. Como si fuese la
siguiente secuencia: mi razón-la digo-el otro escucha. O, peor aun,
mi consciencia-voz interior-escribo.
Pues, Derrida en la Gramatología va mostrarnos que toda esa fórmula es precisamente al revés. La escritura no es la secundaria a la escritura, la escritura no es la última en la secuencia. La escritura es primero porque lo primero que hay es la gramática: las reglas del lenguaje.
EL PROBLEMA DEL SIGNIFICANTE-SIGNIFICADO
Para poder explicar el siguiente punto, necesitamos primero introducir el binario significante-significado. Hay una diferencia entre la palabra y la cosa, entre la palabra libro y el libro. En este ejemplo, el significante es la palabra libro y el significado es el libro propiamente.
Incluso,
si en este momento pensamos en un libro cualquiera, ese sería el
significado, al pronunciar o escribir la palabra libro, sería el
significante. En todo caso, las palabras que se refieren a las cosas
son significantes.
Derrida va a mostrar que este binomio de significante-significado no es suficiente porque el significado es muchísimo más amplio que su palabra.
Por ejemplo, si queremos decir: la casa grande, nadie imaginará la misma casa, algunos imaginarán un palacio, otros una mansión, otros simplemente una casa más grade que las de ellos. Por lo tanto, el significante no alcanza al significado.
Derrida
lo va a decir al revés: el significado desborda al significante.
Este problema Derrida lo nombró con un término que no existe, viene
del francés y que puede significar diferir, es decir, posponer, o
diferencia. Este término va a ser: différance.
LA DIFFÉRANCE
A la palabra différence introduce la letra “a”: différance. ¿Y qué importancia puede tener esto? Que cuando se lee se ve que hay una “a” pero en la pronunciación en francés suena igual que si no estuviera. Es decir, si alguien lo escucha sin leer, no advierte que la “a” ha sido introducida.
Esta
différance
va a mostrarnos el desbordamiento del significado. Es como si
buscáramos en el diccionario la palabra libro, esta palabra me va a
referir a otros términos como: papel, manuscrito… y si busco esos
términos me llevarán a otros hasta darle vuelta al diccionario.
¿Que quiere decir esto? Que el significado completo siempre va a
estar diferido, pospuesto, nunca se alcanzada como totalidad.
El
lenguaje es una red de significantes y significados emplazados en un
contexto determinado.
EL SUPLEMENTO
En
ese cruce producto de la différance
se provoca un movimiento, un dislocamiento, una grieta que fisura la
escritura del texto dejando huellas. Esas huellas provocan un
suplemento que se añade a significado, es decir, un excedente que
complementa el significado.
Derrida nos recuerda que esos suplementos de significados van a ser parte marginales del textos, que están al margen del texto; y que están encadenados a la presencia e identidad del texto.
LAS RUINAS
Parte
de lo que la deconstrucción quiere poner en evidencia es que la
ontología clásica, es decir, el estudio del ser de las cosas,
trabaja en forma constructiva creyendo que tiene cimientos firmes,
muy firmes, cuando realmente la ontología es frágil precisamente
por el problema que provoca la différance, es decir, por ese
desbordamiento del significado.
Las
ruinas del texto viene dadas por elementos que no se reducen a la
presencia, a esa pretensión de voz unitotal del texto. Es decir, es
un material segregado: separado y apartado. Estos restos, esta
restancia, es lo que hace divisible el texto a partir de la
différance.
Es
por esto que
Derrida muestra que hay varios textos en uno solo.
LAS CENIZAS
Entre
las ruinas que están en las grietas hay cenizas. Estas cenizas van a
ser algo que a pesar de ser residual, marginal, algo segregado,
queda: la memoria. Esto evidencia la resistencia a la destrucción y
el olvido luego de las ruinas. La resistencia de la ontología que se
encuentra en la estructura de la escritura.
Y
si hay memoria, hay posibilidad de recordar y posibilidad de olvido.
Este cruce, Derrida lo va a llamar: duelo.
LO ESPECTRAL
La
deconstrucción va poner de relieve que entre las ruinas del texto,
entre sus cenizas, hay una espectralidad, hay espectro(s). Esto va a
ser la idealización de la idealidad, es decir, la idea de la idea.
Es
la presencia del resto o de lo que queda.
El
mismo Derrida nos advierte que la filosofía no analiza las
espectralidades de los discursos: esos espectros que aparecen y
reaparecen en el texto. La espectralidad, esa cualidad de las
palabras que tienen significados diferentes en contextos diferentes,
que provoca dualidades y provoca polifonías en el texto.
DE
LA GRAMATOLOGÍA
Recordemos
que la palabra deconstrucción no es destrucción sino más bien,
desestructurar, desmontar. Por ello, lo último en la cadena de la
interpretación deconstructiva lo que queda es lo espectral, porque
luego de desmontar un texto que se nos aparece como uno solo, entre
sus fisuras, podemos ver claramente una presencia que está ahí,
presente, pero que no tiene ni alma ni tiene cuerpo, es lo espectral.
Si no has leído nunca a Derrida, este post puede que sea absolutamente inentendible. Por ello, te voy a colocar un enlace para que descargues el texto canónico, central, de Derrida:De la Gramatología publicado en 1967. Así, podrás seguir o (re)comenzar el estudio de la deconstrucción.
La verdad nunca pensé que tanta gente estudiara la deconstrucción de Jacques Derrida y lamentablemente mucha gente lee sus libros sin entender bien qué es la deconstrucción. Por eso decidí hacer este artículo a manera introductoria para mostrarte de una forma sencilla la filosofía de Derrida.
EL
PROBLEMA DE ESTUDIAR FILOSOFÍA
Uno
de los problemas cuando alguien quiere acercarse a estudiar filosofía
y más aun la deconstrucción, es el léxico propio de los filósofos
y la historia de la filosofía, que si no lo sabes, quedarás perdido
en un hoyo negro y no sabrás ni cómo caíste ahí ni cómo salir.
Lamentablemente muchas personas que no son de la disciplina filosófica -pero que les interesa, terminan desanimándose. ¡Pero tú no! Sigue adelante, que ya vas a ver que no es tan complicado.
DECONSTRUCCIÓN SIGNIFICADO
La deconstrucción la desarrolló un filosofo francés llamado Jacques Derrida (1930-2004) tomando el término destruktion que el filósofo alemán Martín Heidegger (1889-1976) usó en su famoso texto Ser y tiempo.
Deconstruir es una forma de analizar y reinterpretar los textos, por eso se explica que es una forma de hacer hermenéutica, es decir, interpretar. Su sentido es desmontar o desestructurar el texto. Por lo tanto, y esto es importante, no es un método filosófico, no hay recetas.
Es una actitud reflexiva sobre el texto.
Si
has leído algún texto de Derrida, te habrás dado cuenta que
pareciera que lees algo que está entre poesía, un análisis
lingüistico, historia de la filosofía y una novela.
Y estás en lo correcto, para Derrida todo es texto. Va por todo, con todos los temas se mete, sin jerarquía, precisamente porque eso hace la deconstrucción, desmonta el texto y muestra las fisuras y la grietas que deja al deconstruirlo.
JACQUES DERRIDA APORTES A LA FILOSOFÍA
No hay ideas principales ni secundarias en el pensamiento de Derrida. Esto parece difícil si queremos entrarle a un texto con la forma en como a muchos de nosotros nos enseñaron en el colegio: idea principal y secundaria, personaje principal y secundario, analizar eventos de forma cronológica, resúmenes…
Nada de esto sirve en la deconstrucción porque el deconstructivismo precisamente va a desmontar esas jerarquías del y en el texto. Va mostrar lo marginal, lo residual, lo que está ocult(ad)o. Lo más interesante para Derrida es que un texto no tiene unidad textual, hay una trama de textos superpuestos. Es decir, no hay una voz dominante como parece que se nos muestra.
Esto es lo que hace altamente provocativo a la deconstrucción. Si bien la academia nos ha enseñado a homogenizar y a jerarquizar el texto; lo que Derrida plantea es hacer una ruptura a toda forma en como hemos analizado los textos y sus estructuras.
DE LA GRAMATOLOGIA: NO HAY NADA FUERA DEL TEXTO
Aunque te guste cualquier libro de Derrida, tienes que tener en tu biblioteca su libro canónico: De la Gramatología (1967). Este es el único libro quizás que puedas estudiar con ciertas formas “políticamente correctas” de escribir un texto. Ya después -habiendo abonado y sustentado el terreno con el texto mencionado-, su escritura se parecerá más a una forma literaria que a una tradicionalmente filosófica.
Lo
complicado de leer y entender los textos posteriores a la
Gramatología es que para Derrida todo es conceptual. Al no haber
jerarquías dentro de sus textos te mantienes en un vértigo, en una
tensión literaria fasciante.
Derrida va a mostrarnos y a escribir textos dentro de textos. Como va a decir en De la Gramatología: No hay nada fuera del texto. ¿Esto qué significa? Que para Derrida todo es lenguaje porque todas las cosas están atravesadas por la gramática.
Cuando
decimos por ejemplo “libro”. ¿Nos referimos a la cosa o a la
palabra “libro”? ¿Las
palabras hacen a las cosas (como se ha creído en la tradición
filosófica) o más bien solo escribimos y hablamos de las palabras?
Todo en última instancia es texto. No hay nada fuera del texto porque todo se sustenta en la gramática.
Si
piensas, lo haces bajo las reglas de la gramática. Si escribes o
hablas también.
Derrida va a mostrarnos que no fue el logos, la palabra, lo primero, como la tradición cree, sino, obviamente la escritura. Toda la Gramatología lo que va a explicar, sustentar y mostrar es esto.
COMO HACER UNA DECONSTRUCCIÓN
¿Quieres
aprender a deconstruir? Tienes necesariamente que saber cuáles son
las poscategorías que Derrida trabajaba para que te sirvan de
referencia en la actitud reflexiva que harás los textos.
Estas
poscategorías, llamadas así por invento mio ya que obviamente no
serán las categorías de la tradición las que Derrida va a usar,
van a ser estas:
Logocentismo,
fonocentrismo, la différance,
el suplemento, las ruinas, las cenizas, lo espectral.
